четверг, 31 июля 2008 г.

Время менять корневые разделы...

Переодически, обычно в связи с выходом нового релиза, я переставляю свою систему (моя система - это Gentoo). С одной стороны это полезно для того, чтобы не забыть как это делается. А с другой стороны постоянные обновления всетаки замусоривают систему постепенно. А с третьей стороны - установка системы с нуля, это повод попробовать что нибудь новое.

Система как всегда устанавливается без особых вопросов. Я конечно проделывал это неоднократно, и в хендбук смотрю только для того, чтобы не забыть что нибудь важное. При этом в процесс инсталляции вносятся элементы творчества.

Разбиение дисков у меня особенное. Я честно говоря никогда не видел необходимости отделять boot, usr и var от рута. Их содержимое во многом предсказуемо и на десктопе все они прекрасно размещаются на одном разделе. Эксплуатируя gentoo я вывел для себя следующую схему:

Раздел подкачки располагается у меня в начале диска, ходили слухи, что начало диска работает быстрее. Хотя я думаю что более оптимально располагать раздел подкачки в середине диска, а остальные партиции приближать к разделу подкачки в меру востребованности. Это просто оптимизирует перемещение головок.

Корневых разделов у меня два. Один из них активный, на котором располагается собственно текущая система, второй - резервный. На нем может располагаться либо старая система, временно на него можно установить еще какую нибудь систему, если понадобиться, и ее же я использую для инсталляции новой.

Сравнительно небольшую партицию - 4-6 гиг я выделяю для /usr/portage. Это позволяет ему не раздуваться, а заодно позволяет использовать его из разных gentoo-систем.

И оставшееся место диска я обычно отвожу на один большой раздел, который монтирую в свой домашний каталог и использую для хранения всякого барахла.

Диск у меня небольшой. В этом плане я придерживаюсь такого мнения, что любой объем всеравно когда нибудь кончится, и его придется разгребать. И при выборе диска руководствуюсь больше единовременными потребностями. Мой диск имеет размер 80гиг.

Итак, во второй корневой раздел я залил новую систему. И решил побаловаться с программами мониторинга под KDE. До сих пор я пользовался ksensors, но он помоему древний как KDE1. Я не надеялся что найду что-то идеальное, но к идеалу надо хотя бы стремиться. Программ мониторинга под KDE не много. Помимо указанного выше ksensors можно упомянуть ksim, ksysguard (правда меня мучают сомнения, что ksysguard умеет мониторить датчики lm_sensors) и kima.

Kima - это апплет для панели задач KDE. Умеет мониторить датчики lm_sensors, умеет получать информацию от демона hddtemp и еще среди фич есть мониторинг Thermal Zone CPU. Надо порыть что это за зверь и где собственно стоит. :) Инфрмацию kima отображает непосредственно в панели, во всплывающем окне информации может быть больше.

Хотя конечно на полноценный мониторинг это не тянет, просто информирование пользователя, но выглядит поприятнее чем ksensors. Мониторинг ИМХО должен еще как-то по времени все это отслеживать, тенденции всякие. И вообще, компьютер должен работать.

3 коммент.:

Yuriy Volkov комментирует...

я одно время для мониторинга системы использовал апплеты для superkaramba или gdesklets, а потом перешел на conky. Все отрысовывают статистику непосредственно на рабочий стол. Пример как выглядел мой десктоп тогда.

Андрей Валяев комментирует...

Я не люблю суперкарамбу, которую я забыл упомянуть в своем списке :)

Хотя может быть это была проблема конкретного плагина... но я, честно говоря, задолбался попиксельно подгонять информационные элементы. Кто так строит?

Кроме того информация на рабочем столе удобна только тогда, когда стол ничем не завален. :)

У меня же обычно полный экран занимает какое нибудь приложение. Они у меня почти все полноэкранные. И до рабочего стола надо добираться. А панель задач видна почти всегда. Я наверное поэтому и использую Yakuake, не надо выискивать консоль среди запущенных задач. :)

coff комментирует...

Раньше действительно было так, что секторы ближе к центру диска обрабатывались быстрее. Это связано то ли с более высокой угловой скоростью, то ли с более высокой плотностью записи (когда на все дорожки приходится одинаковое число секторов, головка около центра успевает считывать больше за меньшее время). Но сейчас это уже устарело. Как расположены диски на поверхности, известно только контроллеру. Сейчас у дисков дорожки с физически разным числом SPT, как раз для того, чтобы выровнять плотность записи. Последовательные сектора реально вообще могут находятися на разных дорожках, когда, например, интеллектуальный контроллер определяет, что какой-то сектор генерирует слишком много ошибок. Ну и т.д.