Разгадка тайны двух конструкторов.

К сожалению, пока только разгадка а не решение. И не понятно, почему я днем этого не обнаружил сразу, искал ведь.

gcc при генерации конструкторов, да и дестркуторов оперирует следующими понятиями: Полный конструктор объекта (complete object constructor), маркируется как C1. Этот конструктор вызывается при создании объекта данного класса; Конструктор базового объекта (base object constructor) - C2. Этот конструктор вызывается из конструкторов производных классов; Существует еще третий тип, как это по русски, полный выделяющий конструктор (complete allocating constructor), он маркируется как C3, но не знаю точно, в каких случаях используется.

Аналогичная ситуация и с деструкторами, почти... Деструктор удаления (deleting destructor) - D0, полный деструктор объекта (complete object destructor) - D1, деструктор базового объекта (base object destructor) - D2.

Вероятно, проблема заключается в том, что gcc предполагает, что объект будет наследоваться и генерирует дополнительные конструкторы на данный случай. То, что в большинстве случаев конструкторы идентичны - это известная проблема, можно было бы использовать один конструктор и для данного класса и для дочерних.

Я что-то так вот сходу даже не могу придумать чем родительский конструктор отличается от конкретного. Но разработчикам gcc видимо виднее.

Мне надо придумать только как избавиться от лишней копии. Класс случайно не воспримет слово static?