Чем плох мой код?

Сейчас мало пишу, но зато много просматриваю и принимаю. Иногда бывает трудно объяснить, чем плох тот или иной код. Мне кажется что люди не хотят быть понятными, и, как будто, специально усложняют свой код. Я же в свою очередь виду ущербность, но обосновать не могу.

Размышляя об этом осознал два важных момента. Можно сказать - ключевых:

• Код должен располагаться на месте
• Код должен быть необходим

Время - инструмент планирования

Для чего оценивают время выполнения задачи? Наверное для руководителя проекта? Чтобы тот мог планировать скорость разработки и прогнозировать сроки выполнения всего проекта. Иначе откуда мог появиться такой устойчивый стереотип - что время нужно оценивать с запасом, и еще подстраховаться на случай непредвиденных осложнений? На всякий случай умножить на два и всеравно потом не уложиться в срок...

Такова человеческая психология. Даже если говоришь - дайте мне оптимистичную оценку - всеравно умножают, закладываются и накидывают - на всякий случай, вдруг потом кто-то спросит.

Agile'2013

Вернулся с конференции AgileDays. Голова гудит от обилия информации, много полезного узнал. Попробуем немного систематизировать кашу в голове... Времена меняются, agile уже другой. Нет, не хуже... :) Agile становится гибче, его проще применять и использовать...

Семь раз отмерь...

Интересно, откуда пошла поговорка? Но речь не об этом.

Если жить в соответствии с дао, я имею ввиду TDD и рефакторинг, то методы надо делать меньше. Как сказал Роберт Мартин - 'нет, методы надо делать еще меньше'. И классы в соответствии с SRP надо делать меньше.

Я никогда не встречал проектов, которые бы разрабатывались в полном соответствии с этой концепцией, но чувствую проблемы. Проблемы заключаются в том, что количество таких объектов может уйти далеко за рамки 7+-2, которые человек в состоянии эффективно анализировать.

Эволюционный Agile

Когда внедряют SCRUM, часто применяют все классические практики сразу. Так было и у нас. Мы практиковали непонятно что, потом приехали ребята из ScrumTrek, научили нас жить по новому.

Сейчас прошло больше года. Наш процесс уже нельзя назвать скрамом. Мы не рисуем Burndown, мы не оцениваем время. Мы нашли что-то свое. Новые люди говорят, что у нас не очень плохо получается.

Мы от SCRUM пришли к удобному для себя формату и это является генеральной линией гибкости. Все так делают. И возникла мысль - а почему ту же гибкость мы не используем при внедрении Agile?

Про гибкое планирование...

Хотелось блеснуть интеллектом, процитировав классиков. Но небольшое углубление в тему показало что классиков перевирают... :)

Игры со временем

Многие начинающие agile команды наверняка испытывают проблемы с планированием. И наша команда тоже через это прошла. Мы долго и упорно пытались планировать время, строить графики сгорания, пока не поняли что смысла не будет. И теперь начинаю понимать - почему...

Не нужно планировать время.

Очень много времени в SCRUM тратится на планирование. Мало того, что мы должны разделить все истории на задачи, мы еще должны, как дураки, оценивать время играя в карты.

Программистам не нужно время. Дайте программисту четко поставленную задачу и не отвлекайте, пока не будет готово.

Время - это больше для руководителей. Это им интересно знать сколько часов отработал каждый (что в принципе противоречит комадной разработке), сколько часов осталось до релиза и сколько историй можно пропихнуть в следующую итерацию, чтобы было готово вчера. Это все голая статистика, и у продукт оунера есть все возможности для ее сбора и анализа. :)

Чтобы программисты могли точно оценивать время - нужен большой опыт. Причем опыт именно в предсказании времени :). Можно прекрасно представлять себе объем работ, но постоянно ошибаться со сроками.

Кроме того, можно достаточно легко представить сколько времени займет очередное изменение, но конкретно плавать в оценке сроков задач, которые предстоит сделать под конец итерации, потому что объем предварительных измнений - только в головах...

И это тоже проблема. Поэтому не надо планировать все задачи сразу.

Если вы планируете внедрять SCRUM - послушайте моего совета. На бумажках нельзя писать абстрактные и неконкретные вещи. Каждая бумажка должна представлять из себя конкретную задачу для одного человека. Не получается чтобы по одной бумажке и программист программировал и тестер тестировал. Не пойдет скрам. Бумажки будут мотаться по доске без видимого результата. Еще раз: конкретная задача для одного человека. Взял, сделал, done, без вариантов!

Но тут возникает проблема, потому что не всегда можно расписать на конкретные задачи то, что не понятно или неизвестно. Я думаю - что и не нужно. После этого поклонники настоящего скрама закидают меня гнилыми помидорами, но я продолжу. Даже если фича описана конкретно - все шаги по ее реализации сформулировать на раннем этепа крайне сложно. Это только идеальные команды в вакууме могут это сделать.

Это чем-то перекликается с GTD Дэвида Аллена. Тем, что все запланировать практически нереально, но первое конкретное действие легко определяется почти всегда (Или фичу нужно сразу вернуть оунеру).

Вероятно на этом принципе держится Канбан. MMF - достаточно крупное понятие, и программист должен видеть конкретные действия, которые способны продвинуть задачу вперед. На доске место для них не предусмотрено. И если конкретности вИдения не достает - то канбан не пойдет, встанет.

В SCRUM проще. Мы разбиваем задачу на работы и прикидываем время выполнения этих работ. Только проблема в том, что если работа неконкретная, то и время выполнения получается неконкретное, и следовательно вряд ли оно будет соблюдено.

И получается, что время не играет роли. Если задача и действия по ней конкретные - она будет двигаться вперед, в противном случае мы будем топтаться на месте. А время - чисто статистическая характеристика, нужная, как я уже сказал, только PO.

Но это вовсе не означает что время совершенно не нужно для программистов.

Программирование - процесс творческий. И зачастую связанный с познанием неизведанного. А познание неизведанного - процесс крайне трудно поддающийся планированию. Когда речь идет о неизведанном - разговоры о времени неуместны? Еще как уместны!

Для начала нужно конкретно сформулировать для себя - что ты хочешь познать, ибо правильный вопрос содержит в себе половину ответа. После этого конкретно оценить сколько времени это может занять. Даже если по истечении указанного времени просветления не наступает - работа закончена, и ты можешь, на основании полученного опыта, сформулировать для себя новый вопрос, поиску ответа на который и посвятить следующие n часов. Но не больше. :)

То есть просто временной лимит. Который, следует заметить, для конкретной работы не просто не нужен - а даже вреден, поскольку вносит лишний нервирующий фактор. Риск неуложиться во время, демотивация, и тд и тп...

Вот где-то такие мысли у меня по поводу agile. Не SCRUM, не Kanban...

PS: Опять давно ничего не писал, мыслей вроде много, а писать - руки не доходят. Как с этим бороться?

Заниматься делом

У нас внедряется SCRUM. Сейчас идет третья двухнедельная итерация с момента внедрения. Можно сказать, что только начали ощущать вкус этого дела. До реальной пользы от гибких технологий нам еще далеко.

Момент внедрения выбран не особо удачно. Cертификация на носу, а через неделю после нее релиз. Модульным тестированием в проекте и не пахнет, автоматизация на нуле, и даже ночные билды не обходятся без человеческого участия.

Но статья не про это.

Традиционный SCRUM, ежели таковой встречается в природе, подразумевает однородность комманд. То есть вся команда должна состоять из специалистов одного профиля. Например из одних программистов. Наши команды не такие. На треть они состоят из тестировщиков. Что вносит смуту в организацию работ. Наш таскборд состоит из 5 колонок: todo-coding-implemented-testing-done. Я бы конечно оставил три, но это вызывает проблемы с идентификацией работ по тестированию. Может быть выделять их цветом?

Самое главное в SCRUM - научиться выделять работы. Не просто абстрактные возможности (как мне не нравится слово фичи), а конкретные действия, которые необходимо провести, чтобы реализовать данную возможность. Осознание этого позволяет точнее оценивать продолжительность работы.

Ничто так не поднимает дух команды, как стремительно понижающийся график сгорания работ (burndown chart). :) Для этого очень важно соблюдать правило - одна бумажка - одно дело - один человек. Задачи перемещаются только в сторону завершения. Это в любой методологии написано, но у нас, почему-то, приживается с трудом. Упорно пытаемся одну бумажку делить на разработчика, тестировщика, еще кого нибудь, поэтому до завершения они добираются достаточно медленно, к концу итерации дай бог. :)

Видимо это происходит из привычной всем схемы работы над ошибками - ошибка может десятки раз ходить от тестировщика к разработчику, до тех пор, пока ее не исправят и не закроют. А это происходит из за того, что кто-то не ставит перед собой реальных задач. Гадание на кофейных гущах какое-то. Исправлять ошибку можно долго, можно заниматься этим годами. Но в условиях SCRUM надо научиться отвечать на вопрос - чем я собираюсь заниматься сегодня. Не так, что сегодня я мусолю ошибку номер xxxx, хрен знает что там такое. А стараться конкретизировать работу. Например: Чтобы исправить эту ошибку я прикручу такие-то возможности, и это позволит понять в чем дело.

Вовсе необязательно сразу иметь готовый ответ на все, зачастую это невозможно. Достаточно наметить ясные пути решения и запланировать первые работы. После того как эти работы завершены - уже с новым взглядом на проблему можно запланировать несколько следующих.

Об этом писал Джоэл, что выпонение конкретных и тривиальных задач не составляет проблем ни у кого. Необходимо только научиться разбивать нетривиальные и неоднозначные задачи на простые.

Есть некоторая проблема в том, что список работ постоянно пополняется новыми задачами по старым проблемам, но я не вижу в этом ничего страшного. В любом случае работы рассматриваются приоритетно и все надо делать. Низкоприоритетные работы могут остаться не выполненными - это тоже нормально.

Что касается тестировщиков, во избежание большого количества бумажек только крупные работы у нас имеют отдельный этап тестирования. Мелкие работы так и кочуют через все пять колонок таскборда, главное чтобы они не возвращались обратно. Если тестирование выявляет ошибки - ошибки появляются на новых (красных) бумажках с новым временем.